会社経営はサッカーではない

サッカーの指導者が代表チームをワールドカップへ導くと、すばらしい指導者だといわれ、経営の手本にしようとする。それ自身かなり？な話だが、ここで問題にするは、それとは少し違う話だ。
サッカーで勝つための方法論には、負けないことというのが通用する。しかし、負けない経営は通用するのだろうかという疑問だ。
負けない経営とは、ある意味では手堅い経営だが、シェアを守ることに固執したり、評判を守ることに固執することにつながる。
成長はＳ字であり、どこかで飽和する。シェアは伸びなくなり、評判もそれ以上は上がらなくなる。そのマンネリを打破するには攻撃的でなければならない。サッカーならシュートは１本でもゴールに入れば勝てるだろう。しかし、経営では確実にヒットする１本に頼るのは下作だろう。確実にヒットするなら誰もが参入する。よほどの参入障壁がなければならない。
元気の良い会社はどちらかといえば攻撃型だ。多少の守備のまずさは大目に見て、それでもなお攻撃の手を緩めない。守備型は１本のシュートに賭け、当たれば勝てるが、逆に１本でもシュートを決められると負ける。
一般論はあまり意味がないかもしれない。この守備型の問題点を指摘したいのは、昨今のITが守備面ばかりに集中しているように思えるからだ。例えば、セキュリティ、コストダウン、情報漏えい、J-SOXなどいずれも守備的ITである。これらに投資しても企業の売上は増えない。コストダウンがそこそこ効果があるくらいだ。
しかし、企業たるもの、ある程度のハイリスクハイリターンが狙いだろう。債権なみの成長率では投資の意味がない。
そのためには攻撃的IT投資をしなければならない。
しかし、そのような投資はベンチャーばかりが先行し、大企業は守備にまわってばかりいる。
確かに大企業を動かす慣性は大きく、重いかもしれないが、どこかの本に書いてあったように、動かなければチーズは手に入らない。
サッカーで守備型戦略が通用するのは人件費がかからないからだ。人件費がかかると、何もしなければ支出ばかりが増えて倒産する。もし、サッカーでもボールが自陣にある間に減点されるというルールがあれば必然的に攻撃型にならざるをえないだろう。

一日一語

ブログで日記を書く人もいる。
しかし、日記を書かない人もブログを書く。そのとき、日記以外のテーマが必要になる。
私の場合はアイデアを考える訓練をしているが、あまり一般的ではない。
もっと手軽なテーマとして一日一語ずつ何を覚えたり、調べたりするとよい。
例えば、世の中には略語が多い。Aから初めて全部の略語を１語ずつ調べていく。
また、英語の単語を覚えるのでもよい。毎日見たテレビや読んだ本の感想を書いてもよい。
あせらず継続することが重要だ。
また、無価値であると決めつける必要もない。価値は未来の人に決めてもらえばよい。

東芝はメインストリームに出てくるか

日本の半導体産業で東芝の好調さが際立つ形となった。
しかし、それを支えるNANDフラッシュメモリやCELLは必ずしも盤石とはいえない。
NANDフラッシュメモリは競争が過熱する恐れがあり、価格の下落が予想される。
CELLはPS3次第だ。
もっとも東芝の強みはシステムLSIだろう。それは基本的に多品種少量生産の市場だ。労働コストが比較的大きくなる。半導体の強みを発揮しているとはいえない。中国で設計した方がよい。
個人的にはCELLの勢いをかってメインストリームのx86互換CPU市場に出てくれるとうれしい。しかし、東芝はdynabookを持つのでIntelと競争するわけにはいかないだろう。
ここでVIAの方法が参考になるように思える。得意のシステムLSIで周辺を抑えて、徐々にCPUへ近づく。最初はメインストリームを避け、競争力をつけてからメインストリームを狙う。
ガートナーによれば半導体産業は長期に停滞する可能性があるようだ。新たな市場の開拓が必要だ。もしメインストリームで競争力をつけるならx86互換CPUが手札として必要だろう。最初に狙うべきはUMPCあるいはMIDだ。ぜひ夢の１チップPCを出してもらいたい。１チップPCはx86互換でなければ意味がない。
当面はNANDフラッシュメモリを用いてSSD市場を開拓することになるだろう。HDD市場も十分大きいが、これが半導体に代われば新たな市場となる。

Webグループウェアの進化

グループウェアはかつてのドミノなどアプリケーションベースからサイボウズなどWebベースへ移行している。
また、これらのWebグループウェアもAjaxを採用したりユーザにリッチな経験を与えることに成功し、アプリケーションとそん色なくなっている。
しかし、パッケージ販売ではサーバなどのモノを必要とするためユーザ側に管理コストが発生する。
そこで、サービスとして提供する事業へシフトしている。
サービス化すると国際化も可能となる。
ここまでは、ほぼ一本道といってもよい。
問題はこれからの進化だろう。
間違いなく機能は強化されるだろうし、ユ－ザインターフェースも改善されるだろう。
同時に内部構成も大きく変わるはずだ。パッケージではクライアントの数も限られる。しかし、サービスでははるかに多くのクライアントをサポートする必要がある。ここでクラウドが重要な役割を果たすだろう。
また、パッケージにも変化が起きる。半分パッケージ、半分サービスの混在製品が登場するかもしれない。ユーザごとのカスタマイズはパッケージで対応し、不変のロジックはサービスで対応する。開発時間も短縮し、競争力も高まる。

サービスの淘汰

サービスはITの最前線であるが、淘汰も激しい。
特に、日本の資本力のないベンチャーがGoogleにはりあって同様のサービスを提供しても意味がない。
もっとニッチをねらうべきだ。
また、連携してサービスの質を高めるべきだ。
うまくいけば買収してもらえるかもしれない。
なぜ、こんな記事を書いたかと言えば、あるサイトがいまさらスケジュールの共有機能を追加したなどと連絡してきたからだ。Googleカレンダーがあるのにスケジュール共有など使う意味がない。

Safariの問題点

Safariは表示が速いことで有名だ。
確かにその通りだ。
しかし、互換性がいまいちだ。
特にGoogle関連のサービスが使えないことがある。
GoogleといえはAndroidでSafariを採用するなど親和性は高いと思いきや、あまり対応は進んでいないようだ。
Googleドキュメントのガジェットが伸び縮みを繰り返したり、Googleノートブックは未対応だと警告する。
常用するにはまだ早いと思う。

ASPとSaaSの違い

SaaSに関してはASPとの違いが不明確であるという指摘が多くなされてきた。
それに対して一定の線引きをする必要があったが、なかなか業界標準と言えるものがなかった。
ITmediaの記事「ASPとSaaSの違いをはっきりさせる」は、かなり明確に違いを言いきっているといて点で評価できると思う。
それによれば、その差は以下の４点に集約される。
・マルチテナント
・カスタマイズ
・ユーザインターフェース
・マッシュアップ
しかし、もっとよく考えれば、これらの特徴はSaaSがWebサービスであるのに対して、ASPがWebアプリケーションであることに由来することが分かる。そう考えれば、これらの違いが出てくるのは当然すぎるほど当然のことだ。